Des Libéraux votent avec les Conservateurs sur C-311
Par Daniel R. Breton, mardi 27 octobre 2009 à 02:18 :: Daniel R. Breton ::#48
Des Libéraux ont voté cette semaine avec les Conservateurs pour que le vote sur le projet de loi obligeant le Canada à adopter des cibles de réduction absolues (C-311) soit retardé de 30 jours, soit après Copenhague.
Parmi eux on retrouve Justin Trudeau et Stéphane Dion. Il est plutôt ironique que l’ancien chef du parti Libéral du Canada qui s’était fait l’apôtre de l’environnement lors des élections de 2008 décide de se rallier aux même conservateurs qu’il pourfendait publiquement il y a un an à peine. On peut aussi noter l’absence de Michael Ignatieff lors de ce vote.
Ce projet de loi présentée par le NPD et qui avait été adoptée en troisième lecture l’an dernier avait été appuyé par le Bloc québécois et le parti libéral. Il est cependant mort au feuilleton lorsque l’élection de l’automne 2008 a été déclenchée. Cette année, un tiers des Libéraux a voté pour reporter l’adoption de cette loi, prétextant qu’il devaient avoir plus de temps pour l’étudier. Devrions-nous comprendre qu’ils avaient voté en faveur de ce projet de loi l’an dernier sans l’étudier ? Comme la seule différence est que les cibles de 2020 sont passées de -20% à -25 % par rapport aux émissions de 1990 suite aux recommandations des scientifiques, les libéraux ne devraient-ils pas appuyer une loi basée sur un consensus scientifique ?
La triste réalité est la suivante : il s’est passé 26 ans depuis la première fois que le dossier du réchauffement climatique a été abordé à la Chambre des Communes. Depuis 26 ans, nous avons eu 2 gouvernements libéraux et 2 gouvernements conservateurs. 26 ans plus tard, nous n’avons pas avancé d’un iota. Pire, nous reculons. Il est prévu que l’exploitation des sables bitumineux va doubler d’ici 2012 avec la bénédiction de Stephen Harper et Michael Ignatieff.
Au moment où les scientifiques tirent la sonnette d’alarme de façon très claire, nous n’avons plus de temps à perdre avec cette politicaillerie de bas étage. Tout les gens de la planète nous observent. Ils savent que le gouvernement conservateur du Canada est complètement irresponsable dans ce dossier. Voilà que s’ajoute à l’équation des libéraux.
Il y a quelques jours à peine, M. Ignatieff disait que son parti ferait de l’environnement son cheval de bataille pour les prochaines élections. Aurait-il misé sur le mauvais cheval ?
Daniel Breton
Commentaires
Attendez-vous d’autre chose ?? !!
Qui sont les conservateurs ?
Qui sont les libéraux ?
Ils sont rejetons des mêmes classes socio-économiques. Ils pensent pareillement : croissance, croissance, croissance (toujours non-soutenable..) Bonnet blanc - blanc bonnet.
D’une certaine façon, le cynisme ouvert des conservateurs envers Kyoto est sans doute plus franc, un peu plus honnête. Par exemple, Steven Harper quand il était chef du réactionnaire "Canadian Alliance" prétendait que Kyoto est un complot socialiste pour détruire les économies de l’Occident :
http://v1.theglobeandmail.com/servl...
Au fond, les gens ne sont pas complètement dupe. C’est pourquoi il y a tant d’apathie et de cynisme envers les pols et le processus "démocratique" chez nous. On voit les mêmes phénomènes croissent dans les pays de l’ancien Union Soviétique et même, plus récemment, chez les Afghanis.
En effet, le "système" - LEUR système - est en train de crever. Les pols, les "gagnants" du système, se battent pour arranger les chaises-longues sur la poupe du Titanic pendant qu’il coule.
En fait, non, je n’attendais pas autre chose, Mais vous avez raison, les libéraux sont plus hypocrites que les conservateurs. C’est pourquoi je veux par ce texte, le mettre en évidence
On recule et c’est quelque peu navrant... Dans mon comté (Montmagny Kamouraska), c’est un conservateur qui est rentré lundi dernier aux élections partielles ! Région pourtant riche de trois CEGEP (Montmagny, La Pocatière et Rivière du Loup) mais où était cette jeunesse pour appuyer Francois Lapointe, le candidat NPD, qui a fait une campagne rafraîchissante avec du contenu solide à proposer. Il n’a eu que 5% du vote. On l’a carrément laissé tomber. Le projet le loi C-311 lui tenait à cœur.
Je croyais en Stéphane Dion aux dernières élections (2008) et à son plan vert mais là il n’y avait plus rien de cela dans le discours du candidat Libéral. Michael Ignatieff est pour moi un grande déception concernant l’avenir et l’environnement.
Mon cheval sera dorénavant Jack Layton qui, lui au moins, tient un discours cohérant et constructif. Il est le seul chef de parti à pouvoir arrimer sa vision avec celle d’Obama.
Faut avancer...
Je crois bien que les forces réactionnaires sont en avance un peu partout - en dépit de l’élection d’Obama, "un accident de parcours" (? ?). En soi, cette situation n’est pas si mauvais. Le côté positif : la réaction aura plus de corde pour se pendre.
La réaction se pendra par les crises éco-économo-politico-climatologique (elles sont toutes liées et se renforcent mutuellement). La m---de frappe le fan ; c’est l’ère du "blowback", de vivre les conséquences inattendues des choix mal-visés du passé.
Les seules questions restant : est-ce possible - et à quel degré - d’éviter la catastrophe totale et comment préparer la Nouvelle Économie (après Pic Pétrolier) ?
Hélas ! aujourd’hui "les masses" sont endormies par les médias corrompus, les porte-paroles du lobby de l’énergie fossile. Le cas des É-U semble particulièrement grave..
http://www.ecosociete.org/t048.php
http://www.com.umontreal.ca/spry/ol...
Le Grand Réveil sera dure, on a trop longtemps suivi le chemin désastreux du "laisser-faire" - en tous sens, contextes du mot. C’est pourquoi il faut remercier les gens de MCN21 pour leur brave effort de jeter un peu de lumière dans les recoins obscurs du Pays des Aveugles néolibéral.
Meure UN monde que Le Monde naisse !
Faisons un pas en avant pendant que les néolibéraux niaisent..
LES DIEUX AVEUGLENT CEUX QU’ILS VEULENT DÉTRUIRE - Sophocle